立法院日前剛通過的內線交易法（即證券交易法第157之一條）修正案，已於今年6月2日經總統公布施行。新法就重大消息，也就是俗稱的「內線」，在原有「涉及公司財務、業務或該證券的市場供求、公開收購，對股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響」的定義上，增加須有「具體內容」與「明確後」等認定標準，並要求檢方應舉證證明行為人「實際知悉」內線。
由於重大消息如何認定，為內線交易成立與否的關鍵因素，新法對內線交易案件的判斷將產生相當程度的影響，謹說明如下：
一、重大消息應有具體內容：新證券交易法第157條之一第5項，在原來對重大消息的定義上，增列「其具體內容」的要件。換言之，新法要求內線應有具體內容，始足當之。以併購案為例，當雙方僅探詢彼此意願，或僅有一方單純表示意願時，通常不會談及具體的交易細節，例如換股比例或併購價格。因此單純「某家公司有意與他家公司併購」或「兩家公司探詢彼此意願」的這類訊息，因尚無具體內容，依新法規定可能難以稱為重大消息。
二、 重大消息的具體內容須達到明確的程度：新法增訂重大消息應達「明確後」的要件，才能稱為重大消息。以某公司將處分重大資產為例，倘依舊法，容易僅以處分重大資產之金額龐大，且涉及公司財務、業務，不論交易進行的程度，早在處分資產的前置作業期間，相關訊息即認為有重大性。反之，若依新法，即使可能的交易金額龐大，交易條件不僅須有具體內容，且雙方應已就契約重要點達成共識，例如處分價格；或協商內容達到應足以向投資大眾揭露，而不致於誤導投資人時，始達到「明確後」的程度，而可構成內線交易的重大消息。
三、 行為人須實際知悉重大消息：依新法規定檢方應舉證證明被告實際上的確知悉重大消息。以往實務上常以行為人有參與某次會議，或公司有相關預測性數據產生，即推定行為人應已知悉重大消息。新法施行後，檢方恐難以臆測或推定的方式，而應以積極證據證明行為人交易當時確實知悉重大消息，以符法律規定。
四、 新法反映司法實務判決走向：以往因舊法規定不明確，何謂「重大」易流於主觀判斷，凡涉及公司財務或業務的消息，往往不分有無具體內容或明確程度，即遭認定為內線。近年來許多企業於處分資產、進行併購或製作預測性資訊的過程中，遭提前認定出現重大消息，一旦當時企業主或經理人進行股票交易，即被懷疑涉及內線交易。
然近一年來，許多社會矚目內線交易案件，如「鈺創案」、「力晶案」等均獲判無罪，且從法院判決無罪的理由可看出，法官重視重大消息的具體內容，並均探究重大消息的明確程度，以判斷訊息是否確實足以影響而非誤導投資人，此種採取細緻化認定重大消息的方式，反映此次修法內容上。
五、結論：本次內線交易的修法，以「應有具體內容且達明確程度」為認定重大消息的標準，應有助精緻化日後內線交易案件的審理，同時降低企業內部人誤觸法網的風險，並使企業界有合理遵循標準，以利專心經營公司並強化公司治理。（作者是眾達國際法律事務所律師羅名威，本文僅為作者個人意見，不代表事務所立場。）
